Instrumentos de evaluación para verificar originalidad de investigación en tesis

Palabras clave: Conducta responsable, investigación, integridad científica, originalidad, plagio, software antiplagio

Resumen

La integridad de los investigadores, es un problema desde tiempos inmemoriables; siempre existió la mala conducta en la investigación, como fraude, falsificación y plagio. Hoy es más notoria, porque la sociedad del conocimiento gracias a la tecnología, ha permitido el desarrollo de instrumentos para verificar la originalidad en la investigación. Esta investigación se propuso analizar algunos instrumentos que se pueden aplicar en la evaluación de las tesis de maestrías y doctorados de la Escuela de Posgrado de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez. Aplicando el enfoque cualitativo; utilizando instrumentos físicos como “códigos de honor” donde se establece sanciones por malas conductas y los instrumentos digitales como “software” que permiten verificar la originalidad de los estudios. Se observó que la aplicación de estas herramientas ha servido para disminuir las malas prácticas científicas. De acuerdo a varios estudios y pruebas realizadas a los sistemas, de la gran variedad de software, los que tienen mejores calificaciones son: Urkund con una eficacia del 73% estando en el rango de adecuado, mientras que Turnitin un 67% estando en el rango de pobre, esto obedece a la cantidad de archivos para comparar un trabajo, mientras más bases de datos, mejor será la aplicación.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Arranz, M. (2007). A favor del plagio. Cuadernos de Neuropsicología, 1(2), 165-166.

Bretag, T., & Mahmud, S. (2009). A model for determining student plagiarism: Electronic detection and academic judgement. Journal of University Teaching & Learning Practice, 6(1).

Brown, B. (1995). The Academic Ethics of Graduate Business Students: A Survey. Journal of Education for Business, 70(3), 151-156. https://doi.org/10.1080/08832323.1995.10117742

Cabedo, A. (2010). Recursos informáticos para la detección del plagio académico. Tejuelo, (8), 8-26.

CONCYTEC. (2018). Manual de uso: Certificación de Conducta Responsable en Investigación (CRI).

Constitución Política del Perú 1993. Carta Magna del Perú, Congreso de la República §.

DIRECTIVA N° 001-2017-OGI-UANCV. Generalidades de los trabajos de investigación de la UANCV (2017). Juliaca.

DIRECTIVA N° 002-2017-OGI-UANCV. Consideraciones para la presentación y revisión de los trabajos de investigación tesis y artículos científicos por el software Turnitin (2017). Juliaca.

Herrera, G. (2016). El primer plagio en la historia de la humanidad.

Koepsell, D., & Ruiz, M. (2015). Ética de la Investigación, Integridad Científica. (Comisión Nacional de Bioética/Secretaría de Salud, Ed.) (Primera ed). México.

LEY N° 28289. Ley de lucha contra la piratería, Congreso de la República § (2004).

LEY N° 28613. Ley del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC), Congreso de la República §.

LEY N° 30220. Ley Universitaria, Congreso de la República § (2014).

LEY No 28612. Ley que regula el uso, adquisición y adecuación del software en la administración pública, El Peruano § (2005). Lima.

Martin, D. (2005). Plagiarism and Technology: A Tool for Coping With Plagiarism. Journal of Education for Business, 80(3), 149-152. https://doi.org/10.3200/JOEB.80.3.149-152

Miranda, A. (2013). Plagio y ética de la investigación científica. Revista chilena de derecho, 40(2), 711-726. https://doi.org/10.4067/S0718-34372013000200016

Moreno, J., & Muñoz, P. (2018). Aplicaciones de las TIC como herramienta de control de la copia y el plagio. España.

Ramirez, R., & Jimenez, H. D. (2016). Plagio y “auto-plagio”. Una reflexión. Revista de Historia Regional y Local, 8(16), 271-284. https://doi.org/10.15446/historelo.v8n16.56075

Real Academia Española. (2018). Definición de plagio.

Rodríguez-Quispe, N., & Sanchez-Baya, M. (2011). Plagio, una falta de Ética. Revista Científica Ciencia Médica, 14(2), 6-7.

Schlosser, K. (2014). La percepción del plagio académico de los estudiantes y docentes de las facultades de arquitectura, derecho e ingeniería en la Universidad Rafael Landívar. Universidad Rafael Landívar.

Timal, S., & Sánchez, F. (2017). El plagio en el contexto del derecho de autor. Tla-melaua, 11(42), 48-66.

Urbina, S., De Osollo, R., Gallardo, J., Martí, C., Torres, A., & Del Mar, M. (2010). Análisis de herramientas para la detección del Ciberplagio. En XIII Congreso Internacional EDUTEC 2010: E-Learning 2.0: Enseñar y Aprender en la Sociedad del Conocimiento (p. 13).

Valderrama, J. (2016). ¿Cuánto debo plagiar para no ser acusado de plagiador? Formación universitaria, 9(4), 01-02. https://doi.org/10.4067/S0718-50062016000400001

Weber-Wulff, D., Möller, C., Touras, J., & Zincke, E. (2013). Plagiarism Detection Software Test 2013. Plagia.htw.

Publicado
2019-08-04
Cómo citar
Fuentes, M. (2019). Instrumentos de evaluación para verificar originalidad de investigación en tesis. Revista Innova Educación, 1(3), 400-410. https://doi.org/10.35622/j.rie.2019.03.012
Sección
ARTÍCULOS ORIGINALES