Índice de dificuldade e aprendizagem ativa na Educação 4.0 aplicado ao ensino universitário
DOI:
https://doi.org/10.35622/j.rie.2023.03.008Palavras-chave:
Educação 4.0, índice de dificuldade, metodologia ativa, aprendizagem, ensino superiorResumo
O desenvolvimento desta pesquisa teve como objetivo saber, através da utilização de uma metodologia baseada na Educação 4.0, se o referido modelo permite aumentar o percentual de participação de alunos com índice de dificuldade adequado nas avaliações. Para isso, utilizou-se um método misto quanti-qualitativo com um estudo de caso implementado em 138 estudantes da Universidade do Aconcágua (Chile) de setembro de 2022 a julho de 2023. Os instrumentos para coletar as informações foram listas de verificação de qualificações e participações (pré e pós-teste ), bem como uma pesquisa complementar aos alunos. Os resultados indicam que a percentagem de atividades concluídas aumentou a sua média de 45,1% para 71,3% (p<0,001) com um indicador d de Cohen de 0,89, destacando um tamanho de efeito muito maior do que o típico; da mesma forma, o índice de dificuldade em ambos os casos manteve-se na faixa de “dificuldade adequada” variando ligeiramente de 0,639 a 0,621 com uma percepção dos alunos que finalmente integra os resultados anteriores. Conclui-se que os efeitos da aplicação da Educação 4.0 são positivos ao promover a aprendizagem ativa e a implementação adequada dos desafios para a conquista das competências do século XXI.
Referências
Akimov, N., Kurmanov, N., Uskelenova, A., Aidargaliyeva, N., Mukhiyayeva, D., Rakhimova, S., Raimbekov, B., & Utegenova, Z. (2023). Components of education 4.0 in open innovation competence frameworks: Systematic review. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 9(2), 100037. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.joitmc.2023.100037 DOI: https://doi.org/10.1016/j.joitmc.2023.100037
AlMalki, H. A., & Durugbo, C. M. (2023). Evaluating critical institutional factors of Industry 4.0 for education reform. Technological Forecasting and Social Change, 188, 122327. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.techfore.2023.122327 DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2023.122327
Asunción, S. (2019). Metodologías Activas: Herramientas para el empoderamiento docente. Revista Docentes 2.0, 7(1), 65–80. DOI: https://doi.org/10.37843/rted.v7i1.27
Cárdenas Ayala, A. (2013). Índice de dificultad y asimetría de los ítems en las pruebas pedagógicas. Horizonte de La Ciencia, 3(5), 65. https://doi.org/10.26490/uncp.horizonteciencia.2013.5.77 DOI: https://doi.org/10.26490/uncp.horizonteciencia.2013.5.77
Cárdenas Ayala, A. (2022). Análisis estadístico del índice de dificultad de los ítems politómicos en las pruebas pedagógicas. Prospectiva Universitaria, 8(2). https://doi.org/10.26490/uncp.prospectivauniversitaria.2011.8.1280 DOI: https://doi.org/10.26490/uncp.prospectivauniversitaria.2011.8.1280
Castillo, I. I. (2009). Evaluación de resultados clínicos (II): Las medidas de la significación clínica o los tamaños del efecto. Norte de Salud Mental, 8(34), 94–110.
Choi, W., & Kim, I. (2023). Averaging p-values under exchangeability. Statistics & Probability Letters, 194, 109748. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.spl.2022.109748 DOI: https://doi.org/10.1016/j.spl.2022.109748
Cohen, J. (2013). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Academic press. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203771587
Covey, S. (2013). Las 4 disciplinas de la ejecución: cómo alcanzar metas crucialmente importantes. Conecta.
DeCuir-Gunby, J. T., & Schutz, P. A. (2017). Mixed methods designs: Frameworks for organizing your research methods. Developing a Mixed Methods Proposal: A Practical Guide for Beginning Researchers, 83–106. DOI: https://doi.org/10.4135/9781483399980.n10
Elrehail, H., Emeagwali, O. L., Alsaad, A., & Alzghoul, A. (2018). The impact of Transformational and Authentic leadership on innovation in higher education: The contingent role of knowledge sharing. Telematics and Informatics, 35(1), 55–67. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.tele.2017.09.018 DOI: https://doi.org/10.1016/j.tele.2017.09.018
Flores, L., & Meléndez, C. (2021). Análisis comparativo del b-learning y e-learning en competencias TIC para la docencia en educación superior. Revista Innova Educación, 3(4). https://doi.org/10.35622/j.rie.2021.04.013 DOI: https://doi.org/10.35622/j.rie.2021.04.013.es
Gagné, M., Hamel, C., Lauzier, S., Penney, S.-E., Bourbeau, J., Moisan, J., & Boulet, L.-P. (2021). Comparative educational outcomes of an active versus passive learning continuing professional development activity on self-management support for respiratory educators: A non-randomized controlled mixed-methods study. Nurse Education in Practice, 57, 103256. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.nepr.2021.103256 DOI: https://doi.org/10.1016/j.nepr.2021.103256
Gajek, A., Fabiano, B., Laurent, A., & Jensen, N. (2022). Process safety education of future employee 4.0 in Industry 4.0. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 75, 104691. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jlp.2021.104691 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jlp.2021.104691
Giaconi, E., Bazán, M. E., Castillo, M., Hurtado, A., Rojas, H., Giaconi, V., & Guiraldes, E. (2021). Análisis de pruebas de opción múltiple en carreras de la salud de la Universidad Mayor. Investigación En Educación Médica, 40, 61–69. https://doi.org/10.22201/fm.20075057e.2021.40.21365 DOI: https://doi.org/10.22201/fm.20075057e.2021.40.21365
González-Hernando, C., Martín-Villamor, P., Carbonero-Martín, M. Á., & Lara-Ortega, F. (2013). Evaluación por competencias de los estudiantes de Enfermería a través de Aprendizaje Basado en Problemas. Enfermería Universitaria, 10(4), 120–124. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S1665-7063(13)72640-X DOI: https://doi.org/10.1016/S1665-7063(13)72640-X
Gorbaneff, Y., & Cancino, A. (2009). Mapa Conceptual Para El Aprendizaje Basado En Problemas. Estudios Gerenciales, 25(110), 111–124. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0123-5923(09)70064-6 DOI: https://doi.org/10.1016/S0123-5923(09)70064-6
Gueye, M. L., & Exposito, E. (2020). University 4.0: The industry 4.0 paradigm applied to education. IX Congreso Nacional de Tecnologías En La Educación.
Haataja, E. S. H., Tolvanen, A., Vilppu, H., Kallio, M., Peltonen, J., & Metsäpelto, R.-L. (2023). Measuring higher-order cognitive skills with multiple choice questions –potentials and pitfalls of Finnish teacher education entrance. Teaching and Teacher Education, 122, 103943. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.tate.2022.103943 DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2022.103943
Haderer, B., & Ciolacu, M. (2022). Education 4.0: Artificial Intelligence Assisted Task- and Time Planning System. Procedia Computer Science, 200, 1328–1337. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.procs.2022.01.334 DOI: https://doi.org/10.1016/j.procs.2022.01.334
Hamp-Lyons, L. (2007). The impact of testing practices on teaching: Ideologies and alternatives. International Handbook of English Language Teaching, September 2014. DOI: https://doi.org/10.1007/978-0-387-46301-8_35
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2018). Metodología de la investigación (Vol. 4). McGraw-Hill Interamericana México.
Huamán Flores, E. J., & Aquije Cardenas, G. A. (2023). Guía técnico-pedagógica para la planificación curricular por competencias. Editorial Universidad Autónoma de Ica. http://repositorio.autonomadeica.edu.pe/handle/autonomadeica/2239
Jenkins, A., & Unwin, D. (2001). How to write learning outcomes. University of Baltimore. https://cutt.ly/ewvfis1D
Khalid, S., Knouzi, N., Tanane, O., & Talbi, M. (2014). Balanced Scoreboard, the Performance Tool in Higher Education: Establishment of Performance Indicators. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 116, 4552–4558. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.984 DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.984
Lee, N., & Jo, M. (2023). Exploring problem-based learning curricula in the metaverse: The hospitality students’ perspective. Journal of Hospitality, Leisure, Sport & Tourism Education, 32, 100427. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jhlste.2023.100427 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jhlste.2023.100427
Llobet, J. R., Álvarez, M. R., & Velez, O. C. (2015). Aprendizaje Basado en Problemas, Estudio de Casos y Metodología Tradicional: Una Experiencia Concreta en el Grado en Enfermería. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 196, 163–170. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.07.029 DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.07.029
March, A. F. (2006). Metodologías activas para la formación de competencias. Educatio Siglo XXI, 24, 35–56.
Martín-Peña, M. L., Díaz-Garrido, E., & del Barrio Izquierdo, L. (2012). Metodología docente y evaluación por competencias: una experiencia en la materia Dirección de Producción. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de La Empresa, 18(3), 237–247. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.iedee.2012.05.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.iedee.2012.05.003
Miranda, J., Lopez, C. S., Navarro, S., Bustamante, M. R., Molina, J. M., & Molina, A. (2019). Open Innovation Laboratories as Enabling Resources to Reach the Vision of Education 4.0. Proceedings - 2019 IEEE International Conference on Engineering, Technology and Innovation, ICE/ITMC 2019. https://doi.org/10.1109/ICE.2019.8792595 DOI: https://doi.org/10.1109/ICE.2019.8792595
Miranda, J., Navarrete, C., Noguez, J., Molina-Espinosa, J. M., Ramírez-Montoya, M. S., Navarro-Tuch, S. A., Bustamante-Bello, M. R., Rosas-Fernández, J. B., & Molina, A. (2021). The core components of education 4.0 in higher education: Three case studies in engineering education. Computers and Electrical Engineering, 93. https://doi.org/10.1016/j.compeleceng.2021.107278 DOI: https://doi.org/10.1016/j.compeleceng.2021.107278
Morán-Barrios, J., Ruiz de Gauna, P., Ruiz Lázaro, P. M., & Calvo, R. (2020). Metodologías complementarias de aprendizaje para la adquisición de competencias en la formación de especialistas y actividades profesionales confiables. Educación Médica, 21(5), 328–337. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.edumed.2020.02.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.edumed.2020.02.001
Muduli, A., Kaura, V., & Quazi, A. (2018). Pedagogy or andragogy? Views of Indian postgraduate business students. IIMB Management Review, 30(2), 168–178. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.iimb.2018.01.008 DOI: https://doi.org/10.1016/j.iimb.2018.01.008
Mukul, E., & Büyüközkan, G. (2023). Digital transformation in education: A systematic review of education 4.0. Technological Forecasting and Social Change, 194, 122664. https://doi.org/10.1016/J.TECHFORE.2023.122664 DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2023.122664
Oliveira, S. R. M., & Saraiva, M. A. (2023). Leader skills interpreted in the lens of education 4.0. Procedia Computer Science, 217, 1296–1304. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.procs.2022.12.327 DOI: https://doi.org/10.1016/j.procs.2022.12.327
Otzen, T., & Manterola, C. (2017). Técnicas de Muestreo sobre una Población a Estudio. International Journal of Morphology, 35(1), 227–232. https://doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037 DOI: https://doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037
Paneque, R. J. (1998). Metodología de la Investigación. Elementos Básicos Para La Investigación Clínica. 1ra Ed. Havana: ECIMED.
Qian, Y., Vaddiraju, S., & Khan, F. (2023). Safety education 4.0 – A critical review and a response to the process industry 4.0 need in chemical engineering curriculum. Safety Science, 161, 106069. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ssci.2023.106069 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssci.2023.106069
Ramírez-Montoya, M. S., Castillo-Martínez, I. M., Sanabria-Z, J., & Miranda, J. (2022). Complex Thinking in the Framework of Education 4.0 and Open Innovation—A Systematic Literature Review. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 8(1), 4. https://doi.org/https://doi.org/10.3390/joitmc8010004 DOI: https://doi.org/10.3390/joitmc8010004
Ramírez Vanegas, D. N. (2022). La aplicación de la andragogía en la educación no formal. Revista Docencia Universitaria, 3(1). https://doi.org/10.46954/revistadusac.v3i1.46 DOI: https://doi.org/10.46954/revistadusac.v3i1.46
Richter, K. G., & Medel Romero, R. A. (2020). Item analysis of a multiple-choice test of incoming EFL students at a public university in Guanajuato State. Estudios de Lingüística Aplicada, 71. https://doi.org/10.22201/enallt.01852647p.2020.71.900 DOI: https://doi.org/10.22201/enallt.01852647p.2020.71.900
Robledo Ramón, P., Fidalgo Redondo, R., Arias Gundín, O., & Álvarez Fernández, L. (2015). Percepción de los estudiantes sobre el desarrollo de competencias a través de diferentes metodologías activas. Revista de Investigación Educativa, 33(2 SE-Artículos), 369–383. https://doi.org/10.6018/rie.33.2.201381 DOI: https://doi.org/10.6018/rie.33.2.201381
Rusli, M., & Sutopo, H. (2016). Multimedia based scoreboard development of four disciplines of execution for journal publication. 2016 8th International Conference on Knowledge and Smart Technology (KST), 120–124. DOI: https://doi.org/10.1109/KST.2016.7440475
Sepulveda, P., Cabezas, M., García, J., & Fonseca-Salamanca, F. (2021). Aprendizaje basado en problemas: percepción del proceso enseñanza aprendizaje de las ciencias preclínicas por estudiantes de Kinesiología. Educación Médica, 22(2), 60–66. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.edumed.2019.01.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.edumed.2019.01.004
Sifuentes Ocegueda, A. T., Sifuentes Ocegueda, E. L., & Rivera Barajas, J. M. (2022). Educación 4.0, modalidad educativa y desarrollo regional integral. IE Revista de Investigación Educativa de La REDIECH, 13. https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v13i0.1452 DOI: https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v13i0.1452
Suárez-Lantarón, B., & García-Martínez, Á. (2022). Grupos interactivos y su influencia en el rendimiento académico en el aula de primaria: estudio de caso. Revista Innova Educación, 4(2). https://doi.org/10.35622/j.rie.2022.02.005 DOI: https://doi.org/10.35622/j.rie.2022.02.005
Taipe, M. D. (2020). Metodologías activas en el proceso enseñanza-aprendizaje. (Revisión). Roca: Revista Científico-Educaciones de La Provincia de Granma, 16(1), 463–472.
Tilea, D. M., & Bleotu, V. (2012). Implementation of a Scoreboard in Schools Based on Performance Indicators. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 46, 2472–2476. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.05.505 DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.05.505
Torres, J., Chávez, H., & Cadenillas, V. (2021). Evaluación formativa: una mirada desde sus diversas estrategias en educación básica regular. Revista Innova Educación, 3(2). https://doi.org/10.35622/j.rie.2021.02.007 DOI: https://doi.org/10.35622/j.rie.2021.02.007
Urquijo, A. P. L., del Valle, E. R., & Salvo, C. A. (2014). Estrategias de aprendizaje en educación superior en un modelo curricular por competencias. Revista de La Educación Superior, 43(172), 123–144. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.resu.2015.03.012 DOI: https://doi.org/10.1016/j.resu.2015.03.012
Wang, K., Li, B., Tian, T., Zakuan, N., & Rani, P. (2023). Evaluate the drivers for digital transformation in higher education institutions in the era of industry 4.0 based on decision-making method. Journal of Innovation & Knowledge, 8(3), 100364. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jik.2023.100364 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jik.2023.100364
West, J. (2023). Utilizing Bloom’s taxonomy and authentic learning principles to promote preservice teachers’ pedagogical content knowledge. Social Sciences & Humanities Open, 8(1), 100620. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2023.100620 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2023.100620
Yoza, A., & Vélez Villavicencio, C. E. (2021). Aporte de las tecnologías del aprendizaje y conocimiento en las competencias digitales de los estudiantes de educación básica superior. Revista Innova Educación, 3(4). https://doi.org/10.35622/j.rie.2021.04.004 DOI: https://doi.org/10.35622/j.rie.2021.04.004.es
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 José Labori
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
