Plagio a la Inteligencia Artificial en estudiantes de bachillerato: un problema real
DOI:
https://doi.org/10.35622/j.rie.2023.02.007Palabras clave:
plagio académico, deshonestidad académica, fraude académico, inteligencia artificialResumen
El desarrollo de las aplicaciones de inteligencia artificial está despertando alarmas en la comunidad educativa y profesional. Sus potencialidades para parafrasear o escribir textos, la hacen muy tentadoras para cometer acciones deshonestas. Siendo un tema relativamente actual, no existen trabajos que indaguen sobre la frecuencia y usos que los estudiantes dan a estas herramientas en el ámbito educativo. El objetivo de este trabajo fue explorar la frecuencia y percepciones de uso de este tipo de softwares en estudiantes de bachillerato de una institución educativa. La investigación fue no experimental y de carácter exploratorio-descriptivo. La muestra estuvo constituida por 83 estudiantes de bachillerato. Se emplearon como técnicas la encuesta y como instrumentos el cuestionario. Los resultados muestran que más del 62.9 % de los estudiantes ha utilizado estas herramientas para parafrasear y un 4.8% para escribir ensayos completos, durante el curso. La mayoría percibe positivamente el uso de las mismas, dependiendo de diferentes factores, pero en especial de la falta de conocimientos de lo que es el plagio, así como de sus pocas habilidades de redacción académica. Se requieren de estudios más profundos para indagar sobre la frecuencia real de este problema y cómo prevenirlo o detectarlo.
Referencias
Alaminos, Antonio., & Castejón, J. L. (2006). Elaboración, análisis e interpretación de encuestas, cuestionarios y escalas de opinión. Editorial Marfil S.A. https://core.ac.uk/download/pdf/16372347.pdf
Alesina, L., Bertoni, M., Mascheroni, P., Moreira, N., Picasso, F., Ramírez, J., & Rojo, V. (2011). Metodología de la investigación para las ciencias sociales apuntes para un curso inicial (K. Batthyány & M. Cabrera, Eds.). Universidad de La Replública. https://cutt.ly/o4fPCeS
Arif, T. bin, Munaf, U., & Ul-Haque, I. (2023). The future of medical education and research: Is ChatGPT a blessing or blight in disguise? Medical Education Online, 28(1). https://doi.org/10.1080/10872981.2023.2181052 DOI: https://doi.org/10.1080/10872981.2023.2181052
Comas, R., Sureda, J., Casero, A., & Morey, M. (2011). La integridad académica entre el alumnado universitario español*. Estudios Pedagógicos, 37(1), 207–225. https://www.scielo.cl/pdf/estped/v37n1/art11.pdf DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-07052011000100011
Cotton, D. R. E., Cotton, P. A., & Shipway, J. R. (2023). Chatting and Cheating: Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT. EdArXiv, 1–11. https://doi.org/10.35542/osf.io/mrz8h DOI: https://doi.org/10.35542/osf.io/mrz8h
Díaz-Arce, D. (2016). Plagio académico en estudiantes de bachillerato: ¿qué detecta Turnitin? RUIDERAe: Revista de Unidades de Información., 9, 1–31. https://revista.uclm.es/index.php/ruiderae/article/view/1146
Diaz-Arce, D. (2023). Inteligencia artificial vs.Turnitin: implicaciones para el plagio académico. Revista Cognosis, 8(1), 15–25. https://revistas.utm.edu.ec/index.php/Cognosis/article/view/5517/6269 DOI: https://doi.org/10.33936/cognosis.v8i1.5517
Díaz-Arce, D., Brito-González, J. L., Nieto-Trelles, V. A., & Muñoz-Arévalo, W. D. (2019). Efectos de la capacitación y la retroalimentación sobre el plagio académico en estudiantes de Bachillerato. REVISTA CONCIENCIA EPG, 4(2), 24–41. https://doi.org/10.32654/concienciaepg.4-2.3 DOI: https://doi.org/10.32654/CONCIENCIAEPG.4-2.3
Diaz-Arce, D., Brito-González, J., Nieto-Trelles, V., & Muñoz, W. (2019). Efectos de la retroalimentación sobre la disminución del plagio académico en estudiantes de bachillerato. Revista Innova Educación, 1(4), 468–489. https://doi.org/10.35622/j.rie.2019.04.005 DOI: https://doi.org/10.35622/j.rie.2019.04.005
Escalante Jiménez, J. L., & Martínez, S. (2022). Causas del plagio académico en estudiantes universitarios de educación: percepción docente de una universidad dominicana. Revista Educare, 26(3), 47–62. https://doi.org/https://doi.org/10.46498/reduipb.v26i3.1814 DOI: https://doi.org/10.46498/reduipb.v26i3.1814
Espinoza Freire, E. E. (2020). El plagio un flagelo en el ámbito académico ecuatoriano. Universidad y Sociedad, 12(3), 407–415. http://scielo.sld.cu/pdf/rus/v12n3/2218-3620-rus-12-03-407.pdf
Estupiñán Ricardo, J., Leyva Vázquez, M. Y., Peñafiel Palacios, A. J., & Assafiri Ojeda, Y. el. (2021). Inteligencia artificial y propiedad intelectual. Revista Universidad y Sociedad, 13(S3), 362–368. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2490/2445
Guo, B., Zhang, X., Wang, Z., Jiang, M., Nie, J., Ding, Y., Yue, J., & Wu, Y. (2023). How Close is ChatGPT to Human Experts? Comparison Corpus, Evaluation, and Detection. ArXiv, 1–20. http://arxiv.org/abs/2301.07597
Incio Flores, F. A., Capuñay Sanchez, D. L., Estela Urbina, R. O., Valles Coral, M. Á., Vergara Medrano, E. E., & Elera Gonzales, D. G. (2021). Inteligencia artificial en educación: una revisión de la literatura en revistas científicas internacionales. Apuntes Universitarios, 12(1), 135–152. https://doi.org/10.17162/au.v12i1.974 DOI: https://doi.org/10.17162/au.v12i1.974
Khalil, M., & Er, E. (2023). Will ChatGPT get you caught? Rethinking of Plagiarism Detection. ArXiv, 1–13. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2302/2302.04335.pdf DOI: https://doi.org/10.35542/osf.io/fnh48
Llovera-López, Y., Aragón-Carretero, Y., & Cano-Olivares, P. (2023). Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020). Revista Colombiana de Educación, 87, 207–226. https://doi.org/10.17227/rce.num87-13143 DOI: https://doi.org/10.17227/rce.num87-13143
Macdonald, C., Adeloye, D., Sheikh, A., & Rudan, I. (2023). Can ChatGPT draft a research article? An example of population-level vaccine effectiveness analysis. Journal of Global Health, 13, 01003. https://doi.org/10.7189/jogh.13.01003 DOI: https://doi.org/10.7189/jogh.13.01003
Medina Díaz, M., & Verdejo Carrión, A. L. (2022). Frecuencia de comportamientos asociados con el plagio en una universidad pública en Puerto Rico. Innovaciones Educativas, 24(Especial), 21–40. https://doi.org/10.22458/ie.v24iespecial.4237 DOI: https://doi.org/10.22458/ie.v24iEspecial.4237
Perkins, M. (2023). Academic integrity considerations of AI Large Language Models in the post-pandemic era: ChatGPT and beyond. Journal of University Teaching and Learning Practice, 20(2). https://doi.org/10.53761/1.20.02.07 DOI: https://doi.org/10.53761/1.20.02.07
Reskala-Sánchez, F. J. (2020). Nuevos comportamientos de deshonestidad académica en estudiantes mexicanos: Un estudio exploratorio. Informes Psicológicos, 20(2), 155–170. https://doi.org/10.18566/infpsic DOI: https://doi.org/10.18566/infpsic.v20n2a11
Rudolph, J., Tan, S., & Tan, S. (2023). ChatGPT: Bullshit spewer or the end of traditional assessments in higher education? Journal of Applied Learning & Teaching, 6(1), 1–22. https://doi.org/10.37074/jalt.2023.6.1.9 DOI: https://doi.org/10.37074/jalt.2023.6.1.9
Saiz García, C. (2019). Las obras creadas por sistemas de inteligencia artificial y su protección por el derecho de autor. InDret, 1, 1–45. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3365458
Susnjak, T. (2022). ChatGPT: The End of Online Exam Integrity? ArXiv, 1–21. http://arxiv.org/abs/2212.09292
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Dariel Díaz-Arce
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
